Hoe kan iemand, die beweert dat we niet alles weten zelf weten dat er factoren zijn die wij nu nog niet kennen? Weet die persoon dus iets wat ie niet kan weten???
Je kunt dit overigens altijd volhouden, ook na een miljard jaar onderzoek kun je beweren: maar er is meer en dat KAN heel belangrijk zijn. De gedachte neigt naar: als we niet alles weten, weten we niks of te weinig en kunnen we niks zeggen.
Bovendien staat er uiteindelijk ook: " Faurschou Knudsen und Riisager betonten indessen, dass ihre Studie nicht in einen direkten Zusammenhang mit der Erderwärmung gestellt werden könne: Hier sei es vor allem das Kohlendioxid, das die entscheidende Rolle spiele."
Waarom Svensmarks theorie niet geaccepteerd is, is dat hij deze niet laat toetsen via peerreview maar liever boeken schrijft en de schrijver zijn geloof op de mouw speld.
Wat we wel weten geeft onomstotelijk aan dat Co2 het effect heeft dat het heeft. Zelfs al zijn er natuurlijke factoren met een onbekende invloed, dan nog weten we dat een verdubbeling van CO2 gemiddeld voor 3 K opwarming zullen zorgen. Punt.
Je kunt dit overigens altijd volhouden, ook na een miljard jaar onderzoek kun je beweren: maar er is meer en dat KAN heel belangrijk zijn. De gedachte neigt naar: als we niet alles weten, weten we niks of te weinig en kunnen we niks zeggen.
Bovendien staat er uiteindelijk ook: " Faurschou Knudsen und Riisager betonten indessen, dass ihre Studie nicht in einen direkten Zusammenhang mit der Erderwärmung gestellt werden könne: Hier sei es vor allem das Kohlendioxid, das die entscheidende Rolle spiele."
Waarom Svensmarks theorie niet geaccepteerd is, is dat hij deze niet laat toetsen via peerreview maar liever boeken schrijft en de schrijver zijn geloof op de mouw speld.
Wat we wel weten geeft onomstotelijk aan dat Co2 het effect heeft dat het heeft. Zelfs al zijn er natuurlijke factoren met een onbekende invloed, dan nog weten we dat een verdubbeling van CO2 gemiddeld voor 3 K opwarming zullen zorgen. Punt.
