Er is hier werkelijk geen millimeter ruimte voor tegenargumenten, Echt, geen millimeter.
Wanneer argumenten direct worden weerlegd/'neergesableld', dan ligt dat in dit geval volgens mij niet zo zeer aan de mentaliteit waarmee dat gebeurt, maar eerder aan de kwaliteit van die argumenten. Hoewel de mentaliteit natuurlijk ook harder wordt wanneer je vaker dezelfde argumenten moet weerleggen.
Dat er inmiddels ijsboringen zijn waaruit blijkt dat de aarde eerste opwarmde en toen de CO2-uitstoot toenam: neersabelen die visie!
Dit is volgens mij ook weer zoiets (corrigeer me als het fout is want ik ben geen expert): dat in het verleden CO2 toenam NA de opwarming is al tijden en tijden algemeen aangenomen. De ijstijden werden veroorzaakt door astronomische factoren (die volgens mij uitstekend beschreven zijn), niet door CO2, en dat heeft ook niemand gezegd. Het is een opvatting die al tijden gemeengoed is. Sceptici doen echter alsof het hun eigen, nieuwe ontdekking is dat CO2 in het verleden temperatuur volgde, en impliceren er vervolgens dingen mee die voor het gevoel wel logisch klinken, maar gewoon niet wetenschappelijk zijn. En wanneer je dat dan als argument heel vaak hoort, reageer je wat harder. Dat vind ik best begrijpelijk.
Bericht laatst bijgewerkt: 13-01-2009 16:31
