Weerwoord | Re : Er staat helemaal niets.

De fraude nadert Nederland. ( 1411)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 10:03

Enige passende reactie is al gegeven ( 777)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 10:14

Negeren, die reactie. ( 606)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 10:19

Re : Negeren, die reactie. ( 429)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 10:28

Re : Negeren, die reactie. ( 267)

Takkie (Amstelveen) -- 17-02-2010 10:35

Re : Negeren, die reactie. ( 200)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 11:12

Re : Negeren, die reactie. ( 65)

Takkie (Amstelveen) -- 17-02-2010 12:53

Re : Negeren, die reactie. ( 29)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 15:20

Re : Negeren, die reactie. ( 57)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 13:25

Re : Negeren, die reactie. ( 310)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 10:32

Heb je dit ook gelezen als commentaar op ( 95)

Robbes (Holten) ( 20m) -- 17-02-2010 13:18

Re : Heb je dit ook gelezen als commentaar op ( 67)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 13:24

Re : Heb je dit ook gelezen als commentaar op ( 58)

Robbes (Holten) ( 20m) -- 17-02-2010 13:38

Re : Heb je dit ook gelezen als commentaar op ( 50)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 13:42

Re : Heb je dit ook gelezen als commentaar op ( 49)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 13:53

Re : Heb je dit ook gelezen als commentaar op ( 41)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 14:18

Re : Heb je dit ook gelezen als commentaar op ( 32)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 14:22

Re : Heb je dit ook gelezen als commentaar op ( 35)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 14:34

Re : Heb je dit ook gelezen als commentaar op ( 46)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 14:37

Re : Heb je dit ook gelezen als commentaar op ( 45)

Robbes (Holten) ( 20m) -- 17-02-2010 13:45

Re : Heb je dit ook gelezen als commentaar op ( 50)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 13:55

Re : De fraude nadert Nederland. ( 253)

Pieter (Alblasserdam) -- 17-02-2010 10:39

Re : De fraude nadert Nederland. ( 210)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 10:45

Re : De fraude nadert Nederland. ( 211)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 10:47

De aardas is wat gekanteld.... ( 178)

Dirk (Sneek) ( 1m) -- 17-02-2010 11:09

Heel stiekum. ( 137)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 11:15

Re : De aardas is wat gekanteld.... ( 152)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 11:23

Re : De fraude nadert Nederland. ( 449)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 10:18

Re : De fraude nadert Nederland. ( 274)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 10:27

Krasjes op de "lak"van het IPCC, laat me niet lachen ( 445)

Robbes (Holten) ( 20m) -- 17-02-2010 10:39

Re : Krasjes op de "lak"van het IPCC, laat me niet lachen ( 292)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 10:44

Reageer ook eens op het waterverhaal ( 239)

Robbes (Holten) ( 20m) -- 17-02-2010 10:49

Nuances.... ( 166)

Johan (Hardegarijp) -- 17-02-2010 11:21

Re : Nuances.... ( 111)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 11:40

Interessant? ( 95)

Jorge (Middelburg) -- 17-02-2010 12:29

Re : Interessant? ( 57)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 12:44

Re : Nuances.... ( 99)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 11:54

Re : Reageer ook eens op het waterverhaal ( 121)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 11:18

Re : Reageer ook eens op het waterverhaal ( 142)

Rutger (Meppel) -- 17-02-2010 11:11

Re : Reageer ook eens op het waterverhaal ( 90)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 11:34

En u bent medeplichtig. ( 297)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 10:51

Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 198)

Robbes (Holten) ( 20m) -- 17-02-2010 11:04

Re : Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 143)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 11:22

Re : Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 88)

Robbes (Holten) ( 20m) -- 17-02-2010 12:04

Re : Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 77)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 12:16

Re : Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 59)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 13:07

Re : Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 98)

VdeV(Heerenveen) -- 17-02-2010 13:27

Re : Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 58)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 13:28

Circa 1860 was dit al rond. ( 85)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 13:38

Re : Circa 1860 was dit al rond. ( 68)

Wijnand (Joure) -- 17-02-2010 14:34

Re : Circa 1860 was dit al rond. ( 45)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 14:45

Re : Circa 1860 was dit al rond. ( 36)

Wijnand (Joure) -- 17-02-2010 15:28

Re : Circa 1860 was dit al rond. ( 34)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 15:38

Re : Circa 1860 was dit al rond. ( 36)

Wijnand (Joure) -- 17-02-2010 15:51

Re : Circa 1860 was dit al rond. ( 30)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 15:57

Re : Circa 1860 was dit al rond. ( 40)

Wijnand (Joure) -- 17-02-2010 16:14

Re : Circa 1860 was dit al rond. ( 38)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 16:18

Re : Circa 1860 was dit al rond. ( 30)

Wijnand (Joure) -- 17-02-2010 16:53

Re : Circa 1860 was dit al rond; aanvulling ( 12)

Cees-Rotterdam -- 17-02-2010 20:22

Re : Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 152)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 11:13

Re : Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 113)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 11:49

Re : Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 95)

Robbes (Holten) ( 20m) -- 17-02-2010 12:10

Re : Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 89)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 12:21

Re : Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 74)

Robbes (Holten) ( 20m) -- 17-02-2010 12:37

Re : Of dit rommel is wat er gepost wordt ( 91)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 12:49

Okidoki, duidelijk

Robbes (Holten) ( 20m) -- 17-02-2010 13:08

Re : Die laatste zin ( 61)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 13:48

Will do, gepromoveerd tot nieuwe oneliner

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 13:49

Re : Robbes ( 72)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 13:43

Re : Robbes ( 55)

Robbes (Holten) ( 20m) -- 17-02-2010 13:54

Hè hè. Bij Watts smelt het Groenlandse ijs WEL. ( 289)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 11:01

Staat er toch bij hoe het komt of lees ik het niet goed? ( 176)

Robbes (Holten) ( 20m) -- 17-02-2010 11:08

Nee, het staat er niet bij. ( 128)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 11:18

Re : Nee, het staat er niet bij. ( 203)

Seppie (Buren GLD.) -- 17-02-2010 11:30

Re : Nee, het staat er niet bij. ( 149)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 11:36

Hier heb je nog wat grafieken! ( 112)

Seppie (Buren GLD.) -- 17-02-2010 12:03

Re : Hier heb je nog wat grafieken! ( 108)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 12:08

Re : Hier heb je nog wat grafieken! ( 92)

Seppie (Buren GLD.) -- 17-02-2010 12:12

Wat een heerlijk obliek antwoord op mijn vraag. ( 106)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 12:14

Re : Wat een heerlijk obliek antwoord op mijn vraag. ( 86)

Seppie (Buren GLD.) -- 17-02-2010 12:17

Re : Wat een heerlijk obliek antwoord op mijn vraag. ( 81)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 12:22

Re : Wat een heerlijk obliek antwoord op mijn vraag. ( 73)

Seppie (Buren GLD.) -- 17-02-2010 12:45

Re : Wat een heerlijk obliek antwoord op mijn vraag. ( 66)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 13:21

Re : Nee, het staat er niet bij. ( 122)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 11:43

Nog een grafiekje ( 120)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 11:45

Re : Nog een grafiekje ( 67)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 12:24

Re : Nog een grafiekje ( 53)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 13:13

Re : Staat er toch bij hoe het komt of lees ik het niet goed? ( 83)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 12:17

Re : Staat er toch bij hoe het komt of lees ik het niet goed? ( 67)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 12:27

Re : Staat er toch bij hoe het komt of lees ik het niet goed? ( 58)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 14:21

Re : Staat er toch bij hoe het komt of lees ik het niet goed? ( 134)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 11:25

Er staat helemaal niets. ( 98)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 11:43

Re : Er staat helemaal niets. ( 88)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 17-02-2010 11:47

Re : Er staat helemaal niets. ( 47)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 12:26

Re : Er staat helemaal niets. ( 57)

Remko (Gouda) -- 17-02-2010 12:28

Re : Er staat helemaal niets. ( 31)

Ernest (Maassluis) -- 17-02-2010 14:16

Bundelen !!!!!! ( 51)

Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 17-02-2010 15:41