Tja, op basis van de werkelijkheid is natuurlijk het beste. Ik ben alleen bang dat daar nog wel wat jaar en vooral ook wat rampspoed voor moet plaatsvinden, voordat men daar aan wil en kan.
Je kunt niemand onnozelheid verwijten. Onjuiste schattingen opnemen in een rapport vind ik onnozel, maar ik denk niet dat er sprake is van kwade opzet.
Zo zullen er ook vele mensen zijn die uit onnozel- en of onwetendheid argwanend zijn over het IPCC en neigen naar de drogredeneringen van ontken-acteurs.
Dit alles omdat ze er simpelweg niets of weinig van weten en dan in principe alles waar of niet waar kan zijn.
Als je echter willens en wetens feiten verdraaid om mensen op een dwaalspoor te zetten, ben je een crimineel.
[...]
Ik sta voor beide kanten nog steeds open.
De toekomst zal uitwijzen wat werkelijk waar zal zijn.
Ik geef maar even een voorbeeldje:
We dachten allemaal, door 'waarnemingen'van de VS, dat Irak gigantisch oorlogstuig had.
Nu weten we wel beter.
Maar er zal er toch wel iemand zijn geweest destijds die de andere kant kon belichten aangaande wat we nu weten?
Ik denk dat sceptisch best mag en gezond is om het IPCC te monitoren.
Daar blijven we scherp van, niet?
Ut Wordt Nix
