Zo moeilijk is het toch ook weer niet. Rokers geloven niet dat ze kanker (allerlei soorten), hartinfarcten etc krijgen. Het moet eerst slecht met henzelf gaan voor ze daaraan wat gaan doen. Dan is hetvaak al wel (te) laat. Als een naderende situatie en ernstig is en voor het gevoel niet meer beheersbaar, dan slaat eenbepaalde groep mensen op de vlucht. In dit geval vluchten ze dan voor de werkelijkheid. Het is niet waar. Daarbij accepteert men veel eerder dat wat hun geestelijk leed draaglijk maakt. Dat wat het verergert (het gebeurt wel) dat gelooft men dan niet.
De broeikastheorie staat als een huis. De Aarde warmt ook, conform legio modellen (dus met ups and downs, met lokale koude, warmte, sneeuw en neerslagrecords). De stijging van Co2 in de atmosfeer gaat onverminderd door. De uitstoot van CO2 voltrekt zich volgens of zelfs sneller dan het meest negatieve scenario. De opwarming gaat onverminderd door.
Er is geen alternatieve, goed onderbouwde verklaring voor het temperatuurgedrag van de laatste 100 jaar dan modellen aangeven. Er is geen onderzoek wat de factoren van CO2 in het lab en in de praktijk ontkracht.
Dat er fouten gemaakt worden in elk onderzoek en dat het bundelen van heel veel onderzoek zonder enige twijfel fouten aan het licht brengt zal best, maar het gaat erom of deze fouten op cruciale punten zijn (in dit geval de opwarming van de Aarde) of meer in details, zoals waar gaat het hoeveel opwarmen. het constateren van een fout wil niet zeggen dat argwaan in brede zin gerechtvaardigt is en bewijst in elk geval het ongelijk van een theorie niet. Daarvoor moeten de ontkenningsacteurs (mooie!!) zelf eens onderzoek publiceren en hun eigen ontkenningstheorieen laten toetsen door het peerreview systeem.
De broeikastheorie staat als een huis. De Aarde warmt ook, conform legio modellen (dus met ups and downs, met lokale koude, warmte, sneeuw en neerslagrecords). De stijging van Co2 in de atmosfeer gaat onverminderd door. De uitstoot van CO2 voltrekt zich volgens of zelfs sneller dan het meest negatieve scenario. De opwarming gaat onverminderd door.
Er is geen alternatieve, goed onderbouwde verklaring voor het temperatuurgedrag van de laatste 100 jaar dan modellen aangeven. Er is geen onderzoek wat de factoren van CO2 in het lab en in de praktijk ontkracht.
Dat er fouten gemaakt worden in elk onderzoek en dat het bundelen van heel veel onderzoek zonder enige twijfel fouten aan het licht brengt zal best, maar het gaat erom of deze fouten op cruciale punten zijn (in dit geval de opwarming van de Aarde) of meer in details, zoals waar gaat het hoeveel opwarmen. het constateren van een fout wil niet zeggen dat argwaan in brede zin gerechtvaardigt is en bewijst in elk geval het ongelijk van een theorie niet. Daarvoor moeten de ontkenningsacteurs (mooie!!) zelf eens onderzoek publiceren en hun eigen ontkenningstheorieen laten toetsen door het peerreview systeem.
Bericht laatst bijgewerkt: 17-02-2010 12:44
