[...]
Ik had er nog een regel aan toegevoegd in de post hiervoor. Dat is volgens mij wel deglijk het verschil in fysica van snelle thuisproef en het aardse geheel:
2 Oceanen met water als veruit de grootste potentiele broeikasgashouder waterdamp? Die reguleert in het geheel aanzienlijk meer dan in een stulp met tijdelijk fenomeen. (Opname CO2 etc)
Neemt niet genoeg CO2 op. Dus anthropogene CO2 stapelt op in de atmosfeer. Nu +35%.
In de natuurkunde leren we labexperimenten vertalen naar de realiteit. Uiteraard. Zo heeft bijvoorbeeld de kreet 'geen deksel' en 'wel deksel' voor stralingsbalansen een heel mooie overeenkomst. Maar dat is een beetje techniek, hè.
Jawel, maar die stelligheid heb ik nog niet, omdat voortgeborduurd wordt op een aanname die nog wordt betwijfeld door meerderen.
Welke 'meerderen'?
Zou jij '1 + 1 = 2' betwijfelen als 'meerderen' daaraan twijfelen?
Zou jij aannemen dat Friezen een verderfelijk ras zijn als 'meerderen' dat aannemen?
Dus: welke 'meerderen'?
Denk zelf. Beoefen natuurkunde.
Dat is waar, maar ik vind de bewijsvoering van man-made doom (nog) niet overtuigend. Jij wel en dat is het verschil. Dat mag.
Ik ontkom er inderdaad niet aan.
RR
