Niet bij klimatologen overigens, die zijn redelijk stellig
Sindsdien is er kennis bijgekomen die aanvult of corrigeert op Tyndall. Zoek die zelf even op. CO2 is het op één na belangrijkste broeikasgas. Wees maar blij dat het niet het belangrijkste is, want we zouden anders echt al met cocospalmen in Hoek van Holland-Neusiedlung zitten.
Het is wel wat anders dan in een glazen stulp of iets dergelijks als thuisexperiment. Dat kun je niet vergelijken met het aardse klimaat, lijkt me zo.
Lucht is lucht, CO2 is CO2, zonlicht en IR zijn zonlicht en IR. En zowel thuis als op tien km hoogte is 1 + 1 gelijk aan 2. Als jij nog meer overeenkomsten weet, nou ik ben één en al oor.
De warmteinhoud van de atmosfeer neemt toe wanneer daarin een broeikasgas toeneemt. Feit.
Het lijkt erop dat deze toename in de warmteinhoud zich primair vertaalt in een temperatuurstijging van de atmosfeer. Very Likely, volgens het IPCC. Maar privé mogen we 't inmiddels wel op feit stellen, eenvoudig omdat de differentiële analyse niets oplevert.
Waarom toch altijd de meest voor de hand liggende oorzaak van de opwarming zo halstarrig trachten te ontkennen?
Als je iets tegen emissierechten en Kyoto hebt, val dat aan! De natuurkunde zelf proberen te bestrijden is kloten aan windmolens en uiteindelijk erger dan zinloos. Het absurde hiervan geeft politici juist het recht voor mensen te gaan denken!
RR
