[...]
Het gaat niet alleen om de zon. Het is wel een factor in deze hypothese met z'n magnetisch veld. Het gaat met name om de kwantiteit van kosmische straling en positie van de aarde in het melkwegstelsel. En ik val niet aan, ik laat alleen andere hypotheses langskomen.
Ik denk helemaal niet in termen van 'aanvallen', zodat ik wéér gepikeerd raak van deze formulering. Enfin, terzake: je moet ook zelf eens wat inzicht plegen.
Je kan wel de hele tijd proberen alternatieve hypothesen aan te dragen, maar je moet zeggen hoe die alternatieven èn de opwarming verklaren èn je moet uitleggen waarom de extra CO2 dat NIET doet.
Ik heb het gevoel dat je bij dit punt altijd even verdwijnt, net doet of het punt niet gemaakt is om vervolgens weer terug te komen met een 'alternatieve hypothese' waar niemand een biet aan heeft omdat het - bij gebrek aan bovenstaande ('differentiële analyse' geheten, zéér elementaire wetenschap) - niets meer of minder dan het zoveelste irriterende proefballonetje is. IS, niet lijkt.
Ik herhaal speciaal voor jou en ook Torkaan:
je moet zeggen hoe die alternatieven èn de opwarming verklaren èn je moet uitleggen waarom de extra CO2 dat NIET doet.
De eerstvolgende keer dat je dit punt wéér negeert krijg je gewoon weer afserveeropmerkingen van mij. Of zelfs de constatering dat we aan je oordeelsvermogen moeten twijfelen. Snap je dat, de ja of de nee??
Tenslotte, allerlaatste keer (het is zóóó vermoeiend om logica aan te brengen in deze tijd):
Je moet zeggen hoe die alternatieven èn de opwarming verklaren èn je moet uitleggen waarom de extra CO2 dat NIET doet.
Bericht laatst bijgewerkt: 24-02-2010 14:44
RR
