Voorts, en dat is echt wel zwak, kan ik nergens iets van wetenschappelijke credentials vandaan halen. Een deel van de autoriteit van een persoon of onderzoeker zit in het kunnen nagaan van zijn eerdere publicaties, titels en graden. Deze 4 heren hebben (of voeren) geen titel (ofwel hebben geen wetenschappelijke studie gedaan op academisch niveau) en dat maakt het toch wat onbetrouwbaarder. Niet dat mensen per se slimmer worden van een studie, of betrouwbaarder, maar in ieder geval hebben ze dan methodiek gehad, wetenschappelijk redeneren etc.
https://issuu.com/nvbm/docs/meteorologica_december_2017_lr
Kritisch artikel over de homogenisatie, gevolgd door een weerwoord van Theo Brandsma.
Voor wie geïnteresseerd is in het artikel uit 1954, waaruit geciteerd wordt en dat inderdaad niet in de bronvermelding opgenomen is:
Hierin vindt een vergelijking plaats tussen metingen onder de pagode en in een kleine weerhut, enigszins vergelijkbaar met de huidige sensorhutten.
Ik voeg een plaatje toe, behorend bij de stelling van Dijkstra verwoord in zijn artikel in Meteorologica (met dank aan Frans Dijkstra).