Re: Tjonge, wat een werelditem.

Bericht van: Cees-Rotterdam , 18-03-2019 09:16 

iedere meting is een representatie van de (veronderstelde) werkelijkheid

1. Dat klopt, maar dat is geen argument om een meting te gaan "corrigeren" omdat ze dan dichter bij je veronderstelde werkelijkheid ligt. Want dan is het geen meting meer, maar een wel een datapunt in een model dat poogt de werkelijkheid weer te geven.

2.Een meting is per definitie een meting: iets dat gemeten wordt, en niet iets dat geïnterpreteerd en bijgeschaafd wordt.

3. Als blijkt dat je manier van meten fout was, dan moet je ophouden met zo te meten, en dan kan je een inschatting geven van wat de vroegere metingen ongeveer moesten voorstellen, maar je kan niet pretenderen de

4. correcte meting 50 jaar na datum nog te gaan uitvoeren met de computer. Iets dat door de pc berekend wordt is simpelweg geen 'meting'.

 

Dit gaat deels weer aan de essentie voorbij.

1. De vraag is niet zo zeer (misschien ook) of we door correctie (een fout woord trouwens dat iets anders suggereert dan er is) dichter bij de veronderstelde werkelijkheid komen. Ieder meting is een datapunt. Moet met scepsis bekeken worden en geanalyseerd. Dat is nu eenmaal wat in de natuurwetenschap gebeurt. (Dag Wim). Natuurlijk, we kunnen de meting niet overdoen, dus wat men bij homogenisering doet is nogmaals interpreteren in een bepaalde betekenis (terwille van de vergelijking)

2. Een meting is een meting. Dat heb ik niet ontkend. Ik vraag aandacht voor een analyse. Metingen, zeker temperatuurmetingen in de open lucht, vragen extra aandacht. Als je zegt dat de gemeten temperatuur gelijk is aan de luchttemperatuur, maak je al een interpretatie die bewezen ongegrond is. Een meting is altijd discutabel en vatbaar voor interpretatie in de zin die ik in mijn vorige post heb beschreven: we meten de temperatuur van de thermometer en interpreteren vervolgens in welke mate dit onder diverse omstandigheden de temperatuur van de lucht weergeeft.

3. "Dat de manier van meten fout was" Wie heeft het daarover? Dat bestaat niet en dat is nu weer jouw interpretatie. Het gaat erom een oude reeks met een nieuwe reeks te kunnen vergelijken. Aangezien bekend is dat verschillende methoden verschillende meetfouten geven (dus niet een goede en een foute) zitten we met een probleem: vergelijken levert onacceptabele onjuistheden, of zo je wil onnauwkeurigheden, op. Dat is het probleem van de homogenisatie. Niet of we een reeks als goed of fout bestempelen. Ooit is Beek gehomogeniseerd met de oude reeks van Maastricht. Wat er een reeks fout?

4. We gaan geen correcte meting uitvoeren met de computer. Hoe kom je daar nu weer bij? Het is m.i. hetzelfde misverstand: de oude meting zou fout zijn en de nieuwe correct. (wat correct dan ook weer moge betekenen). Dus, onzinnig argument. Wat doen we wel met homogeniseren: we maken de oude reeks beter vergelijkbaar met de nieuwe. Wat is daar mis mee? Dat er onzekerheden in blijven zitten zal niemand bestrijden. Maar dan zouden we moeten praten over de grootte van deze onzekerheden of foutenmarges. En dat is te technisch, zowel voor jou als voor mij. Dat doet echter niets af aan het principe dat ik beschreven heb

Groet,

Cees

 

Bericht laatst bijgewerkt: 18-03-2019 09:49

Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI   ( 3513)
Marc (Haarlem) -- 07-03-2019 08:53
Hebben wellicht een punt   ( 1094)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 07-03-2019 09:12
Re: Hebben wellicht een punt   ( 851)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 07-03-2019 09:22
Re: Hebben wellicht een punt   ( 641)
Paul (Vleuten) ( 1m) -- 07-03-2019 10:07
Re: Hebben wellicht een punt   ( 553)
Rob (Westland) -- 07-03-2019 11:02
Deze homogenisatie is de eerste stap   ( 666)
sebastiaan (bussum) -- 07-03-2019 11:10
Re: Deze homogenisatie is de eerste stap   ( 473)
Rob (Westland) -- 07-03-2019 11:18
Re: Deze homogenisatie is de eerste stap   ( 445)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 07-03-2019 11:26
Re: Deze homogenisatie is de eerste stap   ( 585)
Rob (Westland) -- 07-03-2019 13:45
Re: Deze homogenisatie is de eerste stap   ( 337)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 07-03-2019 14:02
Re: Deze homogenisatie is de eerste stap   ( 379)
Rob (Westland) -- 07-03-2019 14:25
Re: Hebben wellicht een punt   ( 442)
Paul (Vleuten) ( 1m) -- 07-03-2019 11:48
Re: Hebben wellicht een punt   ( 334)
Rob (Westland) -- 07-03-2019 14:09
Niet betrouwbaar   ( 326)
sebastiaan (bussum) -- 07-03-2019 17:48
Re: Niet betrouwbaar   ( 351)
Rob (Westland) -- 07-03-2019 18:22
Correcte analyse   ( 622)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 07-03-2019 12:00
Ontzettend erg eigenlijk   ( 600)
Paul (Vleuten) ( 1m) -- 07-03-2019 12:09
aanvulling   ( 445)
Paul (Vleuten) ( 1m) -- 07-03-2019 12:21
Het blijft op zich gewoon erg vreemd   ( 521)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-03-2019 12:28
Re: Het blijft op zich gewoon erg vreemd   ( 445)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 07-03-2019 12:39
Klopt!   ( 375)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-03-2019 12:42
Ik zie het verband niet zo.   ( 400)
Jorge (Middelburg) -- 07-03-2019 13:00
Totaal niet mee eens   ( 486)
Ronald (Groningen) -- 07-03-2019 13:27
  eens !  
Paul (Vleuten) ( 1m) -- 08-03-2019 13:22
Artikel van Frans Dijkstra in Meteologica   ( 434)
Paul (Odijk) -- 14-03-2019 19:59
Interessante reeks vragen   ( 678)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) -- 07-03-2019 09:20
Interessant is dat ze wel degelijk een groot verschil meten   ( 593)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 07-03-2019 09:23
  Inderdaad, stuur maar op naar een vakblad  
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-03-2019 16:19
Is de correctie destijds zelf wel gepeerreviewed?   ( 368)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-03-2019 16:24
Nee, want dit is toegepast werk   ( 330)
Ben Lankamp (Lelystad) -- 09-03-2019 14:22
Heel goed nieuws   ( 775)
Seppie (Buren GLD.) -- 07-03-2019 09:28
Kan ook andersom, hebben we nu meer hittegolven. Volstrekt logisch.   ( 658)
Jorge (Middelburg) -- 07-03-2019 10:19
Dat laatste was de hoofdreden (edit)   ( 556)
sebastiaan (bussum) -- 07-03-2019 10:38
Het zijn niet alleen de hittegolven, er is meer aan de hand   ( 386)
Seppie (Buren GLD.) -- 07-03-2019 18:50
Opwarming september vooral laatste 20 jaar   ( 464)
Jan (Workum, FRL) -- 07-03-2019 18:58
Uit 2016 het verdiepingsforum   ( 980)
Paul (Odijk) -- 07-03-2019 09:36
Re: Uit 2016 het verdiepingsforum   ( 390)
Bart (Abcoude) -- 07-03-2019 12:34
Re: Uit 2016 het verdiepingsforum   ( 405)
Paul (Odijk) -- 07-03-2019 13:16
Staan te dicht bij elkaar   ( 274)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 07-03-2019 18:01
Re: Staan te dicht bij elkaar   ( 306)
Paul (Odijk) -- 07-03-2019 20:06
In Meteorologica van maart artikel over parallelmetingen met pagodehut   ( 697)
Ben Lankamp (Lelystad) -- 07-03-2019 10:36
reconstructie pagodehut   ( 470)
Bart (Abcoude) -- 07-03-2019 12:17
De metingen zijn al voltooid en resultaten bekend   ( 454)
Ben Lankamp (Lelystad) -- 07-03-2019 12:22
Re: De metingen zijn al voltooid en resultaten bekend   ( 430)
Bart (Abcoude) -- 07-03-2019 12:58
Verschillen in Tx vooral door overgang pagode-stevensonhut   ( 422)
Ben Lankamp (Lelystad) -- 07-03-2019 13:18
Kritiekpunten   ( 518)
Paul (Odijk) -- 07-03-2019 13:54
KNMI is al bezig & gebruikte methode vooral voor extreme waarden   ( 589)
sebastiaan (bussum) -- 07-03-2019 10:45
Dat homogeniseren heb ik nooit een goed idee gevonden   ( 374)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-03-2019 12:25
Re: Dat homogeniseren heb ik nooit een goed idee gevonden   ( 290)
Dirk(Melsele) ( 7m) -- 07-03-2019 15:24
Re: Dat homogeniseren heb ik nooit een goed idee gevonden   ( 364)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 07-03-2019 15:34
Dat is nu net het punt   ( 303)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-03-2019 15:46
Re: Dat homogeniseren heb ik nooit een goed idee gevonden   ( 210)
Cees-Rotterdam -- 17-03-2019 21:54
Re: Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI   ( 413)
Carlos (Vaals) ( 251m) -- 07-03-2019 13:02
Jij zegt dus dat een heterogene reeks homogener is dan een gehomogenis   ( 373)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-03-2019 13:57
Re: Jij zegt dus dat een heterogene reeks homogener is dan een gehomog   ( 374)
Carlos (Vaals) ( 251m) -- 07-03-2019 14:36
Re: Jij zegt dus dat een heterogene reeks homogener is dan een gehomog   ( 216)
Carlos (Vaals) ( 251m) -- 18-03-2019 16:14
Re: Jij zegt dus dat een heterogene reeks homogener is dan een gehomog   ( 195)
Carlos (Vaals) ( 251m) -- 19-03-2019 19:47
Het jaar 1912 lijkt een goed voorbeeld waar het fout is gegaan   ( 695)
Andre (Hengelo(O)) -- 07-03-2019 20:11
Al bij 0,5° correctie   ( 415)
Jan (Workum, FRL) -- 07-03-2019 20:24
Re: Het jaar 1912 lijkt een goed voorbeeld waar het fout is gegaan   ( 413)
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 08-03-2019 01:45
Re: Het jaar 1912 lijkt een goed voorbeeld waar het fout is gegaan   ( 982)
Bart (Abcoude) -- 08-03-2019 10:18
Vragen hierover in de Tweede Kamer door Baudet   ( 536)
Paul (Odijk) -- 08-03-2019 19:04
Re: Vragen hierover in de Tweede Kamer door Baudet   ( 392)
Rob (Westland) -- 09-03-2019 07:24
Re: Beetje sneue figuur wordt hij wel   ( 445)
Cees-Rotterdam -- 09-03-2019 08:31
Re: Beetje sneue figuur wordt hij wel   ( 355)
Daniel (Amsterdam-Zuidoost) -- 09-03-2019 16:19
Wordt?   ( 358)
Jorge (Middelburg) -- 11-03-2019 09:51
Re: Wordt?   ( 305)
Cees-Rotterdam -- 11-03-2019 20:42
Re: Beetje sneue figuur wordt hij wel   ( 336)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 11-03-2019 13:33
Re: Vragen hierover in de Tweede Kamer door Baudet   ( 302)
Andre (Hengelo(O)) -- 11-03-2019 21:08
Re: Vragen hierover in de Tweede Kamer door Baudet   ( 332)
Arend (Hengelo Ov.) -- 11-03-2019 21:39
Hoe deden ze dat in Ukkel?   ( 354)
Bart (Abcoude) -- 09-03-2019 14:32
Re: Hoe deden ze dat in Ukkel?   ( 260)
Thomas (Heusden-Zolder) -- 13-03-2019 12:27
Interview met een van de onderzoekers   ( 561)
Paul (Odijk) -- 14-03-2019 14:51
Re: Interview met een van de onderzoekers   ( 364)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 14-03-2019 15:33
Flevoland bestond vroeger nog niet....   ( 202)
Jordi (Wageningen/Ruurlosebroek) -- 11-04-2019 10:22
Re: Flevoland bestond vroeger nog niet....   ( 174)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 11-04-2019 18:06
Re: Flevoland bestond vroeger nog niet....   ( 173)
Wilfred (Homoet) ( 7m) -- 14-04-2019 08:55
  Pijnlijke grafiek voor het KNMI...  
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 14-03-2019 18:13
Re: Interview met een van de onderzoekers   ( 270)
Arend (Hengelo Ov.) -- 14-03-2019 19:11
Is de bewering op 9:05 wel juist?   ( 329)
Andre (Hengelo(O)) -- 14-03-2019 20:23
Re: Is de bewering op 9:05 wel juist?   ( 272)
Paul (Odijk) -- 14-03-2019 20:33
Standaardisatie, homogenisatie   ( 292)
Bart (Abcoude) -- 14-03-2019 23:19
Re: Standaardisatie, homogenisatie   ( 260)
Paul (Odijk) -- 15-03-2019 09:27
volgens deze onderzoeker wordt hij geboycot door het KNMI   ( 321)
aaldrik (doetinchem) -- 16-03-2019 16:49
Sinds wanneer is Weerwoord geen main stream media?   ( 271)
Henk L. (Groningen) -- 17-03-2019 00:41
Re: Uitspraken van Baudet werd ook onze HD (KNMI) te gortig!   ( 379)
Opsurfer (Kudelstaart-Aalsmeer) -- 17-03-2019 14:09
Re: Uitspraken van Baudet werd ook onze HD (KNMI) te gortig!   ( 274)
Cees-Rotterdam -- 17-03-2019 17:00
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 400)
Cees-Rotterdam -- 17-03-2019 21:51
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 304)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 18-03-2019 06:05
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 301)
Cees-Rotterdam -- 18-03-2019 09:16
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 276)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 18-03-2019 23:52
Re: Gek   ( 297)
Cees-Rotterdam -- 19-03-2019 08:08
Selectieve reactie nr 3789 van Cees...   ( 282)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 19-03-2019 19:44
  Re: 10523  
Cees-Rotterdam -- 20-03-2019 00:25
Re: Selectieve reactie nr 3789 van Cees...   ( 259)
Martijn (Hoogvliet) -- 20-03-2019 10:11
Re: Selectieve reactie nr 3789 van Cees... [edit]   ( 257)
Cees-Rotterdam -- 20-03-2019 10:16
Re: Selectieve reactie nr 3789 van Cees... [edit]   ( 214)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 20-03-2019 23:21
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 285)
Ben (Utrecht) ( 2m) -- 19-03-2019 09:19
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 266)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 19-03-2019 20:06
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 232)
Ben (Utrecht) ( 2m) -- 20-03-2019 11:56
Re: Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI   ( 438)
Martijn(Rozenburg) -- 19-03-2019 16:27
Niet alle vragen beantwoord   ( 309)
Bart (Abcoude) -- 20-03-2019 23:30
Misschien een nieuw antwoord. 😉   ( 192)
Jordi (Wageningen/Ruurlosebroek) -- 11-04-2019 10:36
Re: Misschien een nieuw antwoord. 😉   ( 231)
Paul (Odijk) -- 12-04-2019 20:06