Re: Tjonge, wat een werelditem.

Bericht van: Timothy (Merelbeke) , 18-03-2019 23:52 

Dit gaat deels weer aan de essentie voorbij.

 

Dat vind ik niet. De essentie is voor jou dat er bewezen moet worden dat het klimaat opwarmt. Voor mij is de essentie dat wetenschap bedreven wordt zoals het hoort. Als we voor dit ene issue gaan beginnen afwijken, waar houdt het dan op?

 

1. De vraag is niet zo zeer (misschien ook) of we door correctie (een fout woord trouwens dat iets anders suggereert dan er is) dichter bij de veronderstelde werkelijkheid komen. Ieder meting is een datapunt. Moet met scepsis bekeken worden en geanalyseerd. Dat is nu eenmaal wat in de natuurwetenschap gebeurt. (Dag Wim). Natuurlijk, we kunnen de meting niet overdoen, dus wat men bij homogenisering doet is nogmaals interpreteren in een bepaalde betekenis (terwille van de vergelijking)

Wat is er fout aan het woord correctie? De destijds gemeten waardes worden nu toch gecorrigeerd (of dat wordt toch geprobeerd)?

En zoals je zegt: een meting is een datapunt. Een datapunt is een datapunt. Daar wordt dus niet aan gemorreld. Natuurlijk moet dat met scepsis worden bekeken, maar dat betekent niet dat het datapunt moet veranderd worden. Is het datapunt opeens 'ontmaskerd" als onbetrouwbaar, dan hoort dat datapunt gewoon genegeerd te worden en dient de meting opnieuw gedaan te worden. Ik ken geen enkele wetenschap waarin ze brondata achteraf tot in het kleinste detail gaan hermodelleren omdat achteraf bleek dat hun meetmethode niet valide of niet betrouwbaar was. De data worden dan gewoon in een donker hoekje weggezet en de metingen gebeuren opnieuw. Natuurlijk gaat zoiets niet in de meteorologie,  en omdat er anders eeuwen aan gegevens waardeloos zouden blijken, ben ik zeker voorstander om niet alles zomaar over boord te kieperen en kan ik me vinden in een 'homogenisering', maar wel slechts indien er enkele zaken strikt vermeld worden bij de gecorrigeerde data (zoals betrouwbaarheidsintervallen in de originele gegevens).

 

 

3. "Dat de manier van meten fout was" Wie heeft het daarover? Dat bestaat niet en dat is nu weer jouw interpretatie. Het gaat erom een oude reeks met een nieuwe reeks te kunnen vergelijken. Aangezien bekend is dat verschillende methoden verschillende meetfouten geven (dus niet een goede en een foute) zitten we met een probleem: vergelijken levert onacceptabele onjuistheden, of zo je wil onnauwkeurigheden, op. Dat is het probleem van de homogenisatie. Niet of we een reeks als goed of fout bestempelen. Ooit is Beek gehomogeniseerd met de oude reeks van Maastricht. Wat er een reeks fout?

De vroegere manier van meten was op z'n minst fouter dan nu, anders zouden we de huidige gegevens moeten homogeniseren naar toen, aangezien we - zoals je zelf aangeeft -  in de wetenschap toch pogen om zo dicht mogelijk de werkelijkheid te benaderen. In principe is elke meting fout, aangezien we nooit zeker kunnen zijn of we de werkelijkheid wel volledig hebben gevat, maar ik vermoed dat zo'n filosofische beschouwingen hier weinig te zoeken hebben.

 

 

Wat doen we wel met homogeniseren: we maken de oude reeks beter vergelijkbaar met de nieuwe. Wat is daar mis mee? Dat er onzekerheden in blijven zitten zal niemand bestrijden. Maar dan zouden we moeten praten over de grootte van deze onzekerheden of foutenmarges. En dat is te technisch, zowel voor jou als voor mij.

Wat er alleszins niet te technisch is, is dat die foutenmarges niet aanwezig zijn bij de gehomogeniseerde reeks gegevens. Dat is nu juist het punt dat mij stoort. Men laat een elementair deel van de modellering (de foutenmarges) zomaar vallen en pint zich vast op een welbepaald cijfer. Als het model berekent dat de gehomogeniseerde temperatuur 33,3°C +/- 0,8°C bedraagt, dan kan de temperatuur op dat moment zowel 32,5°C als 34,0°C geweest zijn, terwijl er nu overal zal geponeerd worden dat het 33,3°C was. En dat is helemaal fout.

Bericht laatst bijgewerkt: 18-03-2019 23:55
The malice of the wicked is reinforced by the weakness of the virtuous * W. Churchill

Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI   ( 3419)
Marc (Haarlem) -- 07-03-2019 08:53
Hebben wellicht een punt   ( 1049)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 07-03-2019 09:12
Re: Hebben wellicht een punt   ( 774)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 07-03-2019 09:22
Re: Hebben wellicht een punt   ( 591)
Paul (Vleuten) ( 1m) -- 07-03-2019 10:07
Re: Hebben wellicht een punt   ( 423)
Rob (Westland) -- 07-03-2019 11:02
Deze homogenisatie is de eerste stap   ( 615)
sebastiaan (bussum) -- 07-03-2019 11:10
Re: Deze homogenisatie is de eerste stap   ( 434)
Rob (Westland) -- 07-03-2019 11:18
Re: Deze homogenisatie is de eerste stap   ( 403)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 07-03-2019 11:26
Re: Deze homogenisatie is de eerste stap   ( 497)
Rob (Westland) -- 07-03-2019 13:45
Re: Deze homogenisatie is de eerste stap   ( 296)
Gerhard (Vaassen) ( 15m) -- 07-03-2019 14:02
Re: Deze homogenisatie is de eerste stap   ( 312)
Rob (Westland) -- 07-03-2019 14:25
Re: Hebben wellicht een punt   ( 385)
Paul (Vleuten) ( 1m) -- 07-03-2019 11:48
Re: Hebben wellicht een punt   ( 294)
Rob (Westland) -- 07-03-2019 14:09
Niet betrouwbaar   ( 281)
sebastiaan (bussum) -- 07-03-2019 17:48
Re: Niet betrouwbaar   ( 274)
Rob (Westland) -- 07-03-2019 18:22
Correcte analyse   ( 573)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 07-03-2019 12:00
Ontzettend erg eigenlijk   ( 553)
Paul (Vleuten) ( 1m) -- 07-03-2019 12:09
aanvulling   ( 397)
Paul (Vleuten) ( 1m) -- 07-03-2019 12:21
Het blijft op zich gewoon erg vreemd   ( 480)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-03-2019 12:28
Re: Het blijft op zich gewoon erg vreemd   ( 401)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 07-03-2019 12:39
Klopt!   ( 330)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-03-2019 12:42
Ik zie het verband niet zo.   ( 360)
Jorge (Middelburg) -- 07-03-2019 13:00
Totaal niet mee eens   ( 449)
Ronald (Groningen) -- 07-03-2019 13:27
  eens !  
Paul (Vleuten) ( 1m) -- 08-03-2019 13:22
Artikel van Frans Dijkstra in Meteologica   ( 384)
Paul (Odijk) -- 14-03-2019 19:59
Interessante reeks vragen   ( 628)
Chris vd Bos (Amsterdam Centrum) -- 07-03-2019 09:20
Interessant is dat ze wel degelijk een groot verschil meten   ( 553)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 07-03-2019 09:23
  Inderdaad, stuur maar op naar een vakblad  
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-03-2019 16:19
Is de correctie destijds zelf wel gepeerreviewed?   ( 311)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-03-2019 16:24
Nee, want dit is toegepast werk   ( 290)
Ben Lankamp (Lelystad) -- 09-03-2019 14:22
Heel goed nieuws   ( 736)
Seppie (Buren GLD.) -- 07-03-2019 09:28
Kan ook andersom, hebben we nu meer hittegolven. Volstrekt logisch.   ( 622)
Jorge (Middelburg) -- 07-03-2019 10:19
Dat laatste was de hoofdreden (edit)   ( 509)
sebastiaan (bussum) -- 07-03-2019 10:38
Het zijn niet alleen de hittegolven, er is meer aan de hand   ( 344)
Seppie (Buren GLD.) -- 07-03-2019 18:50
Opwarming september vooral laatste 20 jaar   ( 410)
Jan (Workum, FRL) -- 07-03-2019 18:58
Uit 2016 het verdiepingsforum   ( 926)
Paul (Odijk) -- 07-03-2019 09:36
Re: Uit 2016 het verdiepingsforum   ( 335)
Bart (Abcoude) -- 07-03-2019 12:34
Re: Uit 2016 het verdiepingsforum   ( 355)
Paul (Odijk) -- 07-03-2019 13:16
Staan te dicht bij elkaar   ( 244)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 07-03-2019 18:01
Re: Staan te dicht bij elkaar   ( 250)
Paul (Odijk) -- 07-03-2019 20:06
In Meteorologica van maart artikel over parallelmetingen met pagodehut   ( 629)
Ben Lankamp (Lelystad) -- 07-03-2019 10:36
reconstructie pagodehut   ( 412)
Bart (Abcoude) -- 07-03-2019 12:17
De metingen zijn al voltooid en resultaten bekend   ( 416)
Ben Lankamp (Lelystad) -- 07-03-2019 12:22
Re: De metingen zijn al voltooid en resultaten bekend   ( 391)
Bart (Abcoude) -- 07-03-2019 12:58
Verschillen in Tx vooral door overgang pagode-stevensonhut   ( 381)
Ben Lankamp (Lelystad) -- 07-03-2019 13:18
Kritiekpunten   ( 454)
Paul (Odijk) -- 07-03-2019 13:54
KNMI is al bezig & gebruikte methode vooral voor extreme waarden   ( 527)
sebastiaan (bussum) -- 07-03-2019 10:45
Dat homogeniseren heb ik nooit een goed idee gevonden   ( 332)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-03-2019 12:25
Re: Dat homogeniseren heb ik nooit een goed idee gevonden   ( 242)
Dirk(Melsele) ( 7m) -- 07-03-2019 15:24
Re: Dat homogeniseren heb ik nooit een goed idee gevonden   ( 291)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 07-03-2019 15:34
Dat is nu net het punt   ( 267)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 07-03-2019 15:46
Re: Dat homogeniseren heb ik nooit een goed idee gevonden   ( 173)
Cees-Rotterdam -- 17-03-2019 21:54
Re: Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI   ( 355)
Carlos (Vaals) ( 251m) -- 07-03-2019 13:02
Jij zegt dus dat een heterogene reeks homogener is dan een gehomogenis   ( 321)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 07-03-2019 13:57
Re: Jij zegt dus dat een heterogene reeks homogener is dan een gehomog   ( 306)
Carlos (Vaals) ( 251m) -- 07-03-2019 14:36
Re: Jij zegt dus dat een heterogene reeks homogener is dan een gehomog   ( 173)
Carlos (Vaals) ( 251m) -- 18-03-2019 16:14
Re: Jij zegt dus dat een heterogene reeks homogener is dan een gehomog   ( 156)
Carlos (Vaals) ( 251m) -- 19-03-2019 19:47
Het jaar 1912 lijkt een goed voorbeeld waar het fout is gegaan   ( 642)
Andre (Hengelo(O)) -- 07-03-2019 20:11
Al bij 0,5° correctie   ( 376)
Jan (Workum, FRL) -- 07-03-2019 20:24
Re: Het jaar 1912 lijkt een goed voorbeeld waar het fout is gegaan   ( 358)
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 08-03-2019 01:45
Re: Het jaar 1912 lijkt een goed voorbeeld waar het fout is gegaan   ( 346)
Bart (Abcoude) -- 08-03-2019 10:18
Vragen hierover in de Tweede Kamer door Baudet   ( 500)
Paul (Odijk) -- 08-03-2019 19:04
Re: Vragen hierover in de Tweede Kamer door Baudet   ( 349)
Rob (Westland) -- 09-03-2019 07:24
Re: Beetje sneue figuur wordt hij wel   ( 407)
Cees-Rotterdam -- 09-03-2019 08:31
Re: Beetje sneue figuur wordt hij wel   ( 318)
Daniel (Amsterdam-Zuidoost) -- 09-03-2019 16:19
Wordt?   ( 313)
Jorge (Middelburg) -- 11-03-2019 09:51
Re: Wordt?   ( 267)
Cees-Rotterdam -- 11-03-2019 20:42
Re: Beetje sneue figuur wordt hij wel   ( 292)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 11-03-2019 13:33
Re: Vragen hierover in de Tweede Kamer door Baudet   ( 268)
Andre (Hengelo(O)) -- 11-03-2019 21:08
Re: Vragen hierover in de Tweede Kamer door Baudet   ( 242)
Arend (Hengelo Ov.) -- 11-03-2019 21:39
Hoe deden ze dat in Ukkel?   ( 314)
Bart (Abcoude) -- 09-03-2019 14:32
Re: Hoe deden ze dat in Ukkel?   ( 219)
Thomas (Heusden-Zolder) -- 13-03-2019 12:27
Interview met een van de onderzoekers   ( 485)
Paul (Odijk) -- 14-03-2019 14:51
Re: Interview met een van de onderzoekers   ( 324)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 14-03-2019 15:33
Flevoland bestond vroeger nog niet....   ( 144)
Jordi (Wageningen/Ruurlosebroek) -- 11-04-2019 10:22
Re: Flevoland bestond vroeger nog niet....   ( 140)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 11-04-2019 18:06
Re: Flevoland bestond vroeger nog niet....   ( 134)
Wilfred (Homoet) ( 7m) -- 14-04-2019 08:55
  Pijnlijke grafiek voor het KNMI...  
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 14-03-2019 18:13
Re: Interview met een van de onderzoekers   ( 230)
Arend (Hengelo Ov.) -- 14-03-2019 19:11
Is de bewering op 9:05 wel juist?   ( 288)
Andre (Hengelo(O)) -- 14-03-2019 20:23
Re: Is de bewering op 9:05 wel juist?   ( 229)
Paul (Odijk) -- 14-03-2019 20:33
Standaardisatie, homogenisatie   ( 248)
Bart (Abcoude) -- 14-03-2019 23:19
Re: Standaardisatie, homogenisatie   ( 218)
Paul (Odijk) -- 15-03-2019 09:27
volgens deze onderzoeker wordt hij geboycot door het KNMI   ( 271)
aaldrik (doetinchem) -- 16-03-2019 16:49
Sinds wanneer is Weerwoord geen main stream media?   ( 239)
Henk L. (Groningen) -- 17-03-2019 00:41
Re: Uitspraken van Baudet werd ook onze HD (KNMI) te gortig!   ( 315)
Opsurfer (Kudelstaart-Aalsmeer) -- 17-03-2019 14:09
Re: Uitspraken van Baudet werd ook onze HD (KNMI) te gortig!   ( 237)
Cees-Rotterdam -- 17-03-2019 17:00
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 350)
Cees-Rotterdam -- 17-03-2019 21:51
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 258)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 18-03-2019 06:05
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 259)
Cees-Rotterdam -- 18-03-2019 09:16
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 228)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 18-03-2019 23:52
Re: Gek   ( 256)
Cees-Rotterdam -- 19-03-2019 08:08
Selectieve reactie nr 3789 van Cees...   ( 239)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 19-03-2019 19:44
  Re: 10523  
Cees-Rotterdam -- 20-03-2019 00:25
Re: Selectieve reactie nr 3789 van Cees...   ( 220)
Martijn (Hoogvliet) -- 20-03-2019 10:11
Re: Selectieve reactie nr 3789 van Cees... [edit]   ( 203)
Cees-Rotterdam -- 20-03-2019 10:16
Re: Selectieve reactie nr 3789 van Cees... [edit]   ( 179)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 20-03-2019 23:21
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 245)
Ben (Utrecht) ( 2m) -- 19-03-2019 09:19
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 220)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 19-03-2019 20:06
Re: Tjonge, wat een werelditem.   ( 177)
Ben (Utrecht) ( 2m) -- 20-03-2019 11:56
Re: Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI   ( 383)
Martijn(Rozenburg) -- 19-03-2019 16:27
Niet alle vragen beantwoord   ( 271)
Bart (Abcoude) -- 20-03-2019 23:30
Misschien een nieuw antwoord. 😉   ( 159)
Jordi (Wageningen/Ruurlosebroek) -- 11-04-2019 10:36
Re: Misschien een nieuw antwoord. 😉   ( 179)
Paul (Odijk) -- 12-04-2019 20:06