Eigenlijk houd je een pleidooi voor het serieus nemen van de meningen van anderen en hoewel ik daar sympathie voor kan opbrengen is wel goed om een en ander in perspectief te plaatsen. Het probleem waar wetenschappers, in het bijzonder de klimaatwetenschappers, tegenaan lopen is dat veel mensen zich er inhoudelijk mee willen bemoeien en dat iedere criticus serieus genomen wil worden. Moet een wetenschapper werkelijk iedere mening serieus nemen? Ik denk het niet. Sommigen critici hebben overduidelijk geen verstand van zaken en kunnen beter hun mond houden. Ik vermoed dat we het daar wel over eens zijn. Probleem is dat er, als ik internet afstruin, critici te lokaliseren zijn die van zichzelf vinden dat ze er verstand van hebben en serieus genomen willen worden, maar wier zelfbeeld niet overeenkomt met de werkelijkheid. Het zijn mensen die zich enigszins hebben verdiept in de materie en met de beperkte kennis die ze hebben vergaard voor vol willen worden aangezien. Helaas voor hen vergt het over het algemeen vele jaren van studie voor je een onderwerp beheerst. Dat weerhoudt deze critici er niet van te denken al heel snel gaten in de bewijsvoering te kunnen schieten, al dan niet gesteund door romantisch aandoende noties dat in het verleden eenzame wetenschappers wel vaker bestaande theorieën naar de schroothoop hebben verwezen.
Deze groep zorgt voor problemen omdat ze verkeerde argumenten aandragen die desondanks in de ogen van burgers heel plausibel klinken. Ik kan me heel goed voorstellen dat klimaatwetenschappers het heen en weer krijgen van deze mensen. Ze zouden er een dagtaak aan hebben om de, vaak semi- of zelfs quasi-wetenschappelijke argumenten, van deze mensen te ontkrachten. Doen ze dat niet, dan wordt hen arrogantie verweten.
Tenslotte is er nog een groep critici, waaronder zich ongetwijfeld ook amateurwetenschappers bevinden (en ik gebruik het woord amateur hier niet in denigrerende zin!) die oprechte, ter zake doende, inhoudelijke kritiek hebben. Welnu, laat deze mensen hun wetenschappelijke kritiek opschrijven en publiceren in wetenschappelijke tijdschriften. Laat, kortom, de wetenschap haar werk doen. Argumenten dat critici worden tegengewerkt en hun bezwaren niet kunnen publiceren, zijn grotendeels nergens op gebaseerd. Het zal ongetwijfeld wel eens voorkomen dat artikelen op oneigelijke gronden worden afgewezen, maar de wetenschappelijke wereld is te ongeorganiseerd, te complex, om dergelijke complottheorieen een schijn van kans te geven. Worden artikelen afgewezen dan is dat meestal omdat de inhoud niet deugt. Dat is soms moeilijk te verkroppen, maar zo werkt wetenschap.
Dat de wetenschap aan het "verstarren" is, zoals jij schrijft, zie ik niet, hoogstens dat wetenschappers een soms starre houding tegenover criticasters aannemen. Eerlijk gezegd kan ik dat, op grond van het bovenstaande, ook wel begrijpen.
Paul
Quote selectie