Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen

Bericht van: Paul (Jaarsveld, Utrecht) , 15-09-2010 17:51 



Nee, behalve dat ze 3 manieren combineren en (als we hen mogen geloven) tot 50% meer energie opwekken dan de bestaande manieren.
Maar zoals ik hieronder net gezegd heb, testresultaten of cijfers van in de praktijk zouden welkom zijn om er een beter beeld van te krijgen.



Nanocellen zijn toch iets anders dan wat nu in omloop is.
Nanotechnologie met zijn toepassingen zal een revolutie zijn, daar ben ik van overtuigd, en dat kan ook niet anders.

Hmm, niet echt anders. De ouderwetse generatie zonnecellen maakt gebruik van laagjes van enkele honderden nanometers dik. Dat is al nanotechnologie, in ieder geval in een dimensie. Wat veel mensen zich niet realiseren is dat nanotechnologie niet nieuw is. De hype is dat wel.

De boom zelf is niet revolutionair, dat heb ik ook niet gezegd. Maar ik vind het wel een geweldig idee. Zonnepanelen kan je niet zomaar overal zetten in hun huidige vorm. Met dit idee kan je overal "zonnepanelen" zetten die er veel minder storend uitzien, en daarbij nog eens een hoger rendement hebben.
Het rendement kan waarschijnlijk nog veel hoger, maar je moet toch ergens beginnen?


Heb jij eigenlijk liever een windmolen in je tuin of valse boom/valse klimop tegen je muur?

Liever geen van beide. Ik vind zonnepanelen op een dak juist erg fraai staan maar dat is persoonlijk. Ik heb overigens een gruwelijke hekel aan nep-planten, maar ook dat is persoonlijk.


Ik denk dat je dat niet kan weten als je niet precies weet hoe het blad in elkaar zit en beweegt. Cijfers van tests zouden ook hier heel wat duidelijk kunnen maken.

Je kunt wel uitrekenen hoeveel energie er in stromende lucht zit. Meer dan dat kun je er niet uithalen. De windenergie neemt af met de derde macht van de windsnelheid. Als het niet hard waait zit er dus nog maar heel weinig energie in.
Het theoretisch maximale rendement van een windmolen is (even snel gegoogled) 59%. In werkelijkheid zal dat een stukkie lager zijn. Desondanks zie ik bewegende blaadjes bij lage luchtsnelheden nog niet zitten als efficiente bronnen van electriciteit.

Daarmee ben ik volledig akkoord. Er zijn zeer veel goeie ideeën die er telkens veelbelovend uitzien, maar uiteindelijk niets worden.
Dat kan hier ook zo zijn, maar dit kan evengoed de vervanger zijn van de huidige zonnepanelen (in de vorm zoals we ze kennen) met een hoger rendement en lagere kostprijs. Dat zou toch al goed zijn?

Wellicht, maar ik gok erop dat conventioneel vormgegeven zonnepanelen hogere ogen gaan gooien.

Paul
Bericht laatst bijgewerkt: 15-09-2010 17:57

Klimaatgek, voor wie op de hoogte wil zijn (edit)   ( 1011)
Cees-Rotterdam -- 14-09-2010 23:50
De 6e wet van Ome Henk   ( 492)
Henk L. (Groningen) -- 15-09-2010 00:53
Het gaat om ethiek   ( 172)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 15-09-2010 09:48
Re : Het gaat om ethiek   ( 68)
Sjoerd (Leidschendam, ZH) -- 15-09-2010 13:27
Re : Het gaat om ethiek   ( 68)
VdeV(Heerenveen) -- 15-09-2010 13:42
ik zou zeggen de mensheid   ( 67)
sebastiaan (bussum) -- 15-09-2010 13:58
De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 450)
VdeV(Heerenveen) -- 15-09-2010 03:40
Doet me denken aan het onderwerp politiek.   ( 169)
Dirk (Sneek) ( 1m) -- 15-09-2010 09:43
Re : Over feiten en onzin   ( 36)
Cees-Rotterdam -- 16-09-2010 14:23
Re : Doet me denken aan het onderwerp politiek.   ( 104)
Ernest (Maassluis) -- 15-09-2010 11:36
Re : Doet me denken aan het onderwerp politiek.   ( 93)
Willem (Groningen) -- 15-09-2010 11:45
Re : Doet me denken aan het onderwerp politiek.   ( 72)
Ernest (Maassluis) -- 15-09-2010 12:36
Re : Doet me denken aan het onderwerp politiek.   ( 37)
Cees-Rotterdam -- 16-09-2010 14:32
Re : Doet me denken aan het onderwerp politiek.   ( 41)
Willem (Groningen) -- 16-09-2010 19:11
Re : Doet me denken aan het onderwerp politiek.   ( 19)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 10:27
Re : Broeikaseffect   ( 28)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 09:59
Re : Doelstelling [edit]   ( 22)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 10:32
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 153)
Ernest (Maassluis) -- 15-09-2010 11:10
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 107)
David (Beersel) -- 15-09-2010 11:42
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 88)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 15-09-2010 12:50
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 71)
David (Beersel) -- 15-09-2010 12:59
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 68)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 15-09-2010 13:05
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 84)
David (Beersel) -- 15-09-2010 14:50
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 51)
Rutger (Meppel) -- 15-09-2010 15:05
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 51)
David (Beersel) -- 15-09-2010 15:18
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 54)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 15-09-2010 15:23
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 47)
David (Beersel) -- 15-09-2010 15:43
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 39)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 15-09-2010 16:50
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 33)
David (Beersel) -- 15-09-2010 17:27
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 40)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 15-09-2010 17:51
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 46)
David (Beersel) -- 15-09-2010 18:12
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 37)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 15-09-2010 20:31
Bedankt   ( 46)
Rutger (Meppel) -- 15-09-2010 15:40
Re : Bedankt   ( 53)
David (Beersel) -- 15-09-2010 16:15
Artikel uit EOS   ( 78)
David (Beersel) -- 15-09-2010 15:34
Re : Artikel uit EOS   ( 58)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 15-09-2010 16:40
Re : Artikel uit EOS   ( 38)
David (Beersel) -- 15-09-2010 17:04
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 99)
Ernest (Maassluis) -- 15-09-2010 12:12
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 85)
David (Beersel) -- 15-09-2010 12:34
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 86)
Ernest (Maassluis) -- 15-09-2010 12:40
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 79)
David (Beersel) -- 15-09-2010 13:10
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 71)
Ernest (Maassluis) -- 15-09-2010 13:51
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 66)
David (Beersel) -- 15-09-2010 14:16
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 36)
Ernest (Maassluis) -- 15-09-2010 19:44
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 43)
VdeV(Heerenveen) -- 15-09-2010 18:00
Mee eens...   ( 276)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 15-09-2010 08:37
Re : Mee eens...   ( 123)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 15-09-2010 11:17
Re : Mee eens...   ( 88)
Willem (Groningen) -- 15-09-2010 11:51
Re :   ( 20)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 09:59
Re : Mee eens...   ( 26)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 17-09-2010 00:37
Re : Mee eens...   ( 26)
Remko (Gouda) -- 17-09-2010 10:09
Re : Mee eens...   ( 113)
Ernest (Maassluis) -- 15-09-2010 11:26
Re : De advocaat van de duivel van de broeikasgelovigen   ( 41)
Cees-Rotterdam -- 15-09-2010 23:10
Bescheidenheid?   ( 326)
Willem (Groningen) -- 15-09-2010 08:35
Re : Bescheidenheid?   ( 90)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 15-09-2010 12:10
Re : Bescheidenheid?   ( 60)
Willem (Groningen) -- 15-09-2010 14:46
Re : Bescheidenheid?   ( 57)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 15-09-2010 15:18
LOL! Laat Gödel het niet horen   ( 81)
Wallie (Lelystad) -- 15-09-2010 16:15
Re : LOL! Laat Gödel het niet horen   ( 57)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 15-09-2010 17:31
Re : LOL! Laat Gödel het niet horen   ( 48)
Wallie (Lelystad) -- 15-09-2010 18:37
Re : LOL! Laat Gödel het niet horen   ( 27)
Remko (Gouda) -- 16-09-2010 19:11
Re : LOL! Laat Gödel het niet horen   ( 40)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 15-09-2010 21:02
Re : LOL! Laat Gödel het niet horen   ( 22)
Wallie (Lelystad) -- 17-09-2010 00:56
Re : LOL! Laat Gödel het niet horen   ( 23)
Remko (Gouda) -- 17-09-2010 09:42
Re : LOL! Laat Gödel het niet horen   ( 12)
Wallie (Lelystad) -- 17-09-2010 17:05
Re : Geheim?   ( 14)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 11:32
  Mooi verhaal Willem!  
Wallie (Lelystad) -- 15-09-2010 10:47
  Helemaal mee eens Willem...  
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 15-09-2010 08:38
interessant Frank,   ( 163)
Willem (Groningen) -- 15-09-2010 09:09
Re : Bescheidenheid?   ( 105)
Ernest (Maassluis) -- 15-09-2010 11:59
Re : Bescheidenheid?   ( 81)
Willem (Groningen) -- 15-09-2010 12:09
Re : Bescheidenheid?   ( 85)
Ernest (Maassluis) -- 15-09-2010 12:59
Enfin, dat er geen zekerheden bestaan, ook niet in de wiskun   ( 66)
Wallie (Lelystad) -- 15-09-2010 14:16
Hmm, hopeloos volgens mij   ( 34)
Wallie (Lelystad) -- 17-09-2010 00:52
Re : Hmm, hopeloos volgens mij   ( 29)
Remko (Gouda) -- 17-09-2010 09:15
Re : Wie is hier onbescheiden?   ( 34)
Cees-Rotterdam -- 16-09-2010 16:16
Re : Wie is hier onbescheiden?   ( 45)
Willem (Groningen) -- 16-09-2010 19:25
Re : Wie is hier onbescheiden?   ( 23)
Remko (Gouda) -- 17-09-2010 09:18
Re : Eerste graad?   ( 25)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 10:19
Re : Eerste graad?   ( 22)
Remko (Gouda) -- 17-09-2010 10:29
Re : Wie is hier onbescheiden?   ( 25)
Cees-Rotterdam -- 17-09-2010 09:32
Re : Wie is hier onbescheiden?   ( 22)
Remko (Gouda) -- 17-09-2010 09:44
  We zoeken het op:  
Takkie (Amstelveen) -- 15-09-2010 09:43